Fahrenheit 451

Fahrenheit 451 de Ray Bradbury dépeint une société future qui a perdu le goût de lire et dans laquelle les pompiers ont pour mission de brûler les livres. Guy Montag, pompier sans histoire, à la faveur d’une rencontre avec Clarisse McClellan, commence à remettre sa vie en question et à lire des livres... Il prend alors conscience de l’absurdité d’un système dont il est l’incarnation et décide d’agir.

En transposant cette œuvre d’anticipation dystopique écrite en 1953, dans un futur proche où les dérives d’aujourd’hui auraient triomphées, nous interrogeons notre présent. Mettre en scène cette dystopie dans laquelle aucun dictateur, aucun décret, aucune loi n’a précipité la fin de la littérature et de la pensée ; c’est rappeler que l’ensemble d’une société peut, sans y prendre garde, laisser s'installer au nom du bonheur, un système fondé sur l’absence de pensée et la répression.

En projetant cette œuvre, mettant en scène une société obsédée par la destruction des livres, symboles d’altérité, dans notre société conditionnée par l’hyper-connexion, l’immédiateté, l’hypertrophie du moi et l’explosion des fake news, nous posons de façon radicale la question de notre rapport à l’autre dans la disruption en cours. Ne traversons-nous pas une crise de l’altérité ? A l’heure de la post-vérité, du narcissisme de masse, de l’anonymat, quelle place réservons-nous à l’autre ? Ne sommes-nous pas dans une société de la défiance, où l’insensibilité, les réactions faciles ou haineuses sont devenues ordinaires ? La question de la place du livre, de la littérature et de l’art au sens large du terme, n’est-elle pas aujourd’hui absolument nécessaire ? L’art n’est-il pas cet espace où l’on peut prendre le temps de s’ouvrir à la sensibilité, à la connaissance de l’autre et donc à soi-même ?

La révolution numérique est déjà passée. Pour advenir, elle n’a pas eu besoin que ses théoriciens soient compris et acceptés par le grand public. En moins d’une génération, nous avons changé d’époque, et nous peinons encore aujourd’hui à conceptualiser les changements advenus ces vingt dernières années. Pour le public et particulièrement les adolescents, le théâtre d’anticipation, parce qu’il joue avec les codes de la science-fiction et de la culture populaire, permet de poser de façon accessible et divertissante, les grandes questions philosophiques et politiques liées aux changements que nous traversons. Poser la question de l’autre au travers de Fahrenheit 451, permet de mettre en scène l’expérience ambivalente du doute, origine de la pensée. Si Montag est ce grain de sable, qui, parce qu’il cesse d’y croire, déstabilise l’ensemble d’un système fondé sur l’abjection et l’iniquité, il n’en est pas moins la proie du nihilisme le plus radical lorsqu’il se perd dans une révolte aveugle. Peut-on changer le monde, si l’on n’a pas les mots, les concepts, le recul suffisant pour dire le monde que l’on désire ? A cette révolte sans nom, nous opposons la résistance éclairée des «hommes-livres». Ces résistants anonymes sauvegardent et propagent la littérature autant par l'apprentissage des livres par cœur, que par la création d’un réseau numérique souterrain. A l'heure du monopole de la diffusion de contenus exercé par de grandes plateformes se nourrissant de nos données personnelles pour mieux les vendre, n'est-il pas nécessaire de rappeler que le net, initialement conçu pour être décentralisé, nous offre toujours la liberté de concevoir des plateformes de diffusion autonomes ? Face au règne de l'immédiateté et à l’externalisation quasi-systématique de nos mémoires, n’est-il pas utile au discernement d’engranger dans nos mémoires un corpus d’idées et de connaissances ? Apprendre un livre par cœur, ne revient-il pas à accorder à l’autre une place de choix dans l’intimité de nos mémoires ?